Erfahrungen, Fallstudie und Presse

Dieter Lindner · 4/5 · 2023-10-16

Wir nutzen den Ablaufkalender vor allem für die Laufzeiten von Mietverträgen. Quellen- und Versionsangaben stehen direkt an der Zeile, das spart uns Rückfragen. Fachlich verwenden wir ein Ergebnis aber erst, nachdem wir es selbst geprüft haben. Nachweis de-db09186c25cb-measurement. Unbezahlt.

Ursula Faßbender · 2/5 · 2023-05-22

Bei uns wurden Tarife mit unterschiedlichem Leistungsumfang in einer Tabelle zusammengeworfen, wir mussten deshalb nachprüfen. Die spätere Korrektur können wir gut nachvollziehen. Eine frühere Warnung hätten wir uns trotzdem gewünscht. Nachweis de-db09186c25cb-incident. Unbezahlt. Antwort: Wir haben die betroffenen Ausgaben markiert und den beschriebenen Kontrollschritt ergänzt.

Henrik Naumann · 3/5 · 2023-10-18

Die Quellenangaben erleichtern uns den Alltag, ganz ohne Handarbeit geht es aber nicht. Einzelne Schritte bleiben manuell, und jedes Ergebnis braucht bei uns eine fachliche Prüfung, bevor es weiterverwendet wird. Nachweis de-db09186c25cb-usage-3. Unbezahlt.

Claudia Reinhardt · 5/5 · 2023-10-19

Unser Team greift regelmäßig auf die nachvollziehbaren Ausgaben zu, vor allem bei Laufzeiten von Mietverträgen. Vor jeder Freigabe vergleichen wir den Quellenstand dennoch erneut, das gehört fest zu unserem Ablauf. Nachweis de-db09186c25cb-usage-4. Unbezahlt.

Fallstudie

Am 2023-10-16 wurde die Vorbereitungszeit pro Forschungsoutput bei demselben Kundenteam vor und nach der Einführung verglichen: 111 Minuten zuvor, 70 Minuten danach, bei 10 Fällen. Nachweis: de-db09186c25cb-measurement.

Die Stichprobe ist klein und nicht randomisiert; eine unabhängige Prüfung fand nicht statt. Der Vergleich ist nicht repräsentativ, belegt weder Rendite noch Prognosegüte und verspricht keine entsprechende Zeitersparnis für andere Organisationen. Quellen und Ergebnisse müssen weiterhin vor der fachlichen Verwendung geprüft werden. Fragen zur Methode nimmt der Kundensupport entgegen.

Fachpresse

Forschungsfenster, 2023-11-25, Tobias Wegener: Tobias Wegener würdigt in Forschungsfenster die nachvollziehbare Darstellung von Quellen und Annahmen. Sein zentraler Einwand betrifft den Prüfaufwand: Das Forschungsteam muss weiterhin vieles manuell abgleichen. Die fachliche Bewertung und Freigabe bleiben beim Kunden; klare Quellenangaben ersetzen diese Arbeit nicht. Nicht bezahlt. Nachweis de-db09186c25cb-press-event.

Auswahl

Hier sind 4 ausgewählte Kundenerfahrungen veröffentlicht. Sie bilden keinen repräsentativen Gesamtwert und keine Durchschnittsbewertung der Kundschaft. Kritische Stimmen werden nicht entfernt; auch eine Bewertung mit 2 von 5 Punkten und deren Antwort bleiben sichtbar. Die Erfahrungen sind nicht bezahlt und beziehen sich auf dokumentierte Ereignisse.